MÁS VALE PENSAR QUE CONTAR

 debemos de convencer al público de que cuando hablamos de un campo de investigación, tenemos la experiencia para hacerlo, que no estamos usando títulos académicos como una cortina de humo para dar una opinión privada no más valiosa que la de cualquier otra persona. Hemos visto esto durante la pandemia  Louis Appleby, profesor de psiquiatría de la Universidad de Manchester (2021) The Lancet acaba de revisar su opinión sobre el origen del coronavirus.  En una carta publicada en Febrero de 2020 una larga lista de científicos catalogaron cualquier referencia al origen del coronavirus en un laboratorio como "teoría de la conspiración". Particularmente, a mí, la hipótesis del origen de laboratorio es una cuestión que me interesa bien poco. Pero si me parece esclarecedor el origen de esta carta y el uso que se ha hecho de ella.  Sobre el origen de esta carta, publicada en febrero de 2020,  Paul Thaker en el BMJ  nos explica como tras ella,  se encontraban científicos con grandes c

nunca el honor se perdió  mientras duró el secreto Lope de Vega Tomado de BMJ: Editorial: Cualquier sugerencia de que el virus se originó en un laboratorio fue rápidamente etiquetada como una teoría de la conspiración, descartada por los principales medios de comunicación e incluso prohibida en Facebook. Pero, como explica Paul Thacker (doi: 10.1136 / bmj.n1656), la supresión de la teoría de la fuga de laboratorio no se basó en una evaluación clara de la ciencia. De hecho, sucedió a pesar de que no hay pruebas a favor de la alternativa contraria: la propagación natural de los animales a los humanos. En cambio, la teoría de la fuga de laboratorio se hundió bajo el peso de una campaña concertada de científicos con fuertes conflictos de interés , lo que llevó a un "año de informes fallidos y sesgados" por parte de periodistas y revistas científicas. Ahora, gracias... a un periodismo obstinado y audaz, la teoría está emergiendo de las sombras al debate público general. No sabemo