MÁS VALE PENSAR QUE CONTAR

  Con el texto de hoy paro y comienzo la preparación de dos temas: experiencias en salud mental desde una perspectiva comunitaria y el papel de los verificadores como guardianes de la “versión estatal” y censores de la ciencia. Esto me va a llevar trabajo por lo que probablemente en un tiempo no publicaré nada (creo, porque la realidad es tan surrealista que quizás suba algo antes de lo previsto). El propósito de hoy es redondear lo que he ido publicando del BMJ sobre la monstruosa corrupción de la ciencia vivida durante esta pandemia. ------------------------------------   El complejo médico-político tiende a la supresión de la ciencia para engrandecer y enriquecer a los que están en el poder. Y, a medida que los poderosos se vuelven más exitosos, más ricos y más intoxicados por el poder, las verdades inconvenientes de la ciencia son suprimidas. Cuando se suprime la buena ciencia, la gente muere. de una editorial de BMJ Fragmentos Editorial: Covid-19: politicisation, “corrupt

Fragmentos de una Editorial de BMJ : BMJ2022 ; _ 376 doi:  https://doi.org/10.1136/bmj.o102   (Publicado el 19 de enero de 2022)  BMJ 2022;376:o102 Por: Peter Doshi, editor sénior,  Fiona Godlee, ex editora en jefe, Kamran Abbasi, editor en jefe.  En las páginas de The BMJ hace una década, en medio de una pandemia diferente, salió a la luz que los gobiernos de todo el mundo habían gastado miles de millones en almacenar antivirales para la influenza que no habían demostrado reducir el riesgo de complicaciones, ingresos hospitalarios o muerte. La mayoría de los ensayos que respaldaron la aprobación regulatoria y el almacenamiento gubernamental de oseltamivir (Tamiflu) fueron patrocinados por el fabricante; la mayoría no estaban publicados, los que se publicaron fueron escritos fantasma fabricados por escritores pagados por el fabricante, las personas enumeradas como autores principales no tenían acceso a los datos sin procesar y se negó a los académicos que solicitaron acceso a los dato

 Artículo de investigación del BMJ Covid-19:  problemas de integridad en los datos del ensayo de la vacuna de Pfizer BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Publicado el 2 de noviembre de 2021) BMJ 2021;375:n2635 Paul D Thacker, periodista de investigación Las revelaciones sobre las malas prácticas de una empresa de investigación por contrato que ayuda a llevar a cabo el ensayo fundamental de la vacuna Covid-19 de Pfizer plantean dudas sobre la integridad de los datos y la supervisión reglamentaria. Paul D Thacker informa En otoño de 2020, el presidente y director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, publicó una carta abierta a los miles de millones de personas de todo el mundo que estaban invirtiendo sus esperanzas en una vacuna segura y eficaz contra el covid-19 para acabar con la pandemia. "Como he dicho antes, estamos operando a la velocidad de la ciencia", escribió Bourla, explicando al público cuándo podrían esperar que la vacuna de Pfizer fuera autorizada

    Pronuncio este sermón  para demostrar que  no tiene que ser necesariamente así Esta es mi aportación a la difusión de una iniciativa contraria a que la vacuna del COVID sea obligatoria. La iniciativa se presenta con sus propios argumentos. Yo me voy a atrever a dar mis motivos para apoyar esta iniciativa.   Me opongo a cualquier “tratamiento” médico forzoso, sin el consentimiento de la persona afectada. Tanto de esta vacuna como de los miles de ingresos psiquiátricos involuntarios que se producen cada año en España y en el mundo, por ejemplo. La idea de una vacunación forzosa frente al COVID o abrir un debate sobre ésta sólo puede caber en la cabeza de un fascista (rojo o azul). La vacunación forzosa no es un problema médico, ni de salud. Tras tanto cientifismo, o fascismo sanitario, sólo se encuentra el principio de obediencia ciega a la autoridad. Me aterra que a cualquier persona se la trate como a un animal de granja. Que se ponga su "salud" por encima de su dignidad.

Es verdad, fuera de duda, cierto, auténtico, que lo superior viene de lo inferior y lo inferior de lo superior. Hortulano   Voy a tratar de acercarme  a la ciencia oficial española de la pandemia ; a ver si entiendo algo sobre este gran misterio que me corroe .  Comenzamos en marzo con guantes y hemos acabado en noviembre con mascarilla. Estuvimos encerrados en casa durante tres meses y resulta ahora que donde no se contagia el virus es en la calle . El virus era mortal, muy contagioso, no discriminaba a sus víctimas , y todo el mundo era un posible blanco del coronavirus , pero la mortalidad ha estado muy localizada como vemos en los gráficos:   Sobre estos pre-juicios el   Imperial College de Londres  elaboró un modelo matemático sobre la pandemia que predecía ,  sin vacuna o tratamiento conocidos ,  entre 50 y 100 millones de muertos si no se tomaban medidas para contener el contagio.  .   Tanto la mitigación como la supresión conllevaban medidas extraordinarias (incluidas las de c