más BMJ

 

Con el texto de hoy paro y comienzo la preparación de dos temas: experiencias en salud mental desde una perspectiva comunitaria y el papel de los verificadores como guardianes de la “versión estatal” y censores de la ciencia. Esto me va a llevar trabajo por lo que probablemente en un tiempo no publicaré nada (creo, porque la realidad es tan surrealista que quizás suba algo antes de lo previsto).

El propósito de hoy es redondear lo que he ido publicando del BMJ sobre la monstruosa corrupción de la ciencia vivida durante esta pandemia.

------------------------------------

  El complejo médico-político tiende a la supresión de la ciencia para engrandecer y enriquecer a los que están en el poder. Y, a medida que los poderosos se vuelven más exitosos, más ricos y más intoxicados por el poder, las verdades inconvenientes de la ciencia son suprimidas. Cuando se suprime la buena ciencia, la gente muere.

de una editorial de BMJ

Fragmentos

Editorial:

Covid-19: politicisation, “corruption,” and suppression of science

BMJ2020; _ 371 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m4425 (Publicado el 13 de noviembre de 2020)

BMJ 2020;371:m4425

Por Kamran Abbasi, editor ejecutivo de BMJ

Cuando la buena ciencia es suprimida por el complejo médico-político, la gente muere

Los políticos y los gobiernos están suprimiendo la ciencia. Lo hacen por el interés público, dicen, para acelerar la disponibilidad de diagnósticos y tratamientos. Lo hacen para apoyar la innovación, para llevar productos al mercado a una velocidad sin precedentes. Ambas razones son en parte plausibles; los mayores engaños se fundan en un grano de verdad. Pero el comportamiento subyacente es preocupante.

La ciencia está siendo suprimida por ganancias políticas y financieras. El Covid-19 ha desatado la corrupción estatal a gran escala y es perjudicial para la salud pública. Los políticos y la industria son los responsables de este desfalco oportunista. También lo son los científicos y los expertos en salud. La pandemia ha revelado cómo se puede manipular el complejo médico-político en una emergencia, un momento en el que es aún más importante salvaguardar la ciencia.

Los políticos a menudo afirman seguir la ciencia, pero eso es una simplificación excesiva engañosa. La ciencia rara vez es absoluta. Rara vez se aplica a todos los escenarios o a todas las poblaciones. No tiene sentido seguir servilmente la ciencia o la evidencia. Un mejor enfoque es que los políticos, los tomadores de decisiones designados públicamente, estén informados y guiados por la ciencia cuando deciden políticas para su público. Pero incluso ese enfoque retiene la confianza pública y profesional sólo si la ciencia está disponible para el escrutinio y libre de interferencias políticas, y si el sistema es transparente y no está comprometido por conflictos de intereses.

La respuesta pandémica del Reino Unido depende demasiado de los científicos y otras personas designadas por el gobierno con intereses competitivos preocupantes, incluida la participación accionaria en empresas que fabrican pruebas de diagnóstico, tratamientos y vacunas contra el covid-19. Los funcionarios designados por el gobierno pueden ignorar o aprovechar la ciencia (otra forma de uso indebido) y participar en prácticas anticompetitivas que favorecen sus propios productos y los de amigos y asociados.

-------------------------------

Fragmentos

Editorial

Covid-19: Social murder, they wrote—elected, unaccountable, and unrepentant

BMJ2021; _ 372 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n314 (Publicado el 4 de febrero de 2021)

BMJ 2021;372:n314

Kamran Abbasi, editor ejecutivo de BMJ

Después de dos millones de muertos, debemos reparar el mal manejo de la pandemia

Como mínimo, el covid-19 podría clasificarse como “asesinato social”, como explicaron recientemente dos profesores de criminología. El filósofo Friedrich Engels acuñó la frase al describir el poder político y social que ostentaba la élite gobernante sobre las clases trabajadoras en la Inglaterra del siglo XIX. Su argumento era que las condiciones creadas por las clases privilegiadas inevitablemente conducían a una muerte prematura y “antinatural” entre las clases más pobres. En The Road to Wigan Pier , George Orwell se hizo eco de estos temas al describir la vida y las condiciones de vida de la clase trabajadora en el norte industrial de Inglaterra. Hoy, “asesinato social” puede describir la falta de atención política a los determinantes sociales y las desigualdades que exacerban la pandemia. Michael Marmot argumenta que a medida que salimos del covid-19 debemos reconstruir de manera más justa.

responsabilidad internacional

Una pandemia tiene implicaciones tanto para los residentes de un país como para la comunidad internacional, por lo que podría decirse que los gobiernos soberanos deberían rendir cuentas ante la comunidad internacional por sus acciones y omisiones en covid-19. Los crímenes de lesa humanidad, según lo dictaminado por la Corte Penal Internacional, no incluyen la salud pública.

Si no es un asesinato o un crimen de lesa humanidad, ¿estamos ante un homicidio involuntario, una mala conducta en un cargo público o una negligencia criminal? Las leyes sobre mala conducta política o negligencia son complejas y no están diseñadas para reaccionar ante eventos sin precedentes, pero dado que más de dos millones de personas han muerto, no debemos mirar con impotencia cómo los representantes electos en todo el mundo siguen sin rendir cuentas ni arrepentirse.

excusas huecas

Pero el panorama global no exime de responsabilidad a los líderes y gobiernos individuales. Muchas de las conclusiones del panel independiente [the Independent Panel for Pandemic Preparedness and Response] culpan directamente a los gobernantes, aunque será difícil encontrar un sólo político que haya admitido su responsabilidad por el alcance de las muerte prematuras, y mucho menos que haya dimitido. Varios han expresado contrición, pero "lo siento" suena vacío a medida que aumentan las muertes y las políticas que salvarán vidas se evitan, retrasan o manejan mal deliberadamente.

Otros dicen que han hecho todo lo posible o que la pandemia era territorio desconocido; no había un libro con respuestas. Nada de esto es cierto. Son mentiras políticas egoístas de los "defarudadores en jefe" de todo el mundo. Algunos intentan defender su historial afirmando que su país ha realizado más pruebas, cuenta mejor las muertes o tiene más obesidad y densidad de población. Todo esto puede contribuir, pero los métodos de conteo o los factores de población no explican la magnitud de la variación en el desempeño.

exceso de mortalidad de Japón y España durante la pandemia

Los medios de comunicación podrían ayudar aquí, recordando su deber de decir la verdad al poder, para hacer que los funcionarios electos rindan cuentas. Y, sin embargo, gran parte de los medios también son cómplices, atrapados en silos ideológicos que ven la pandemia a través de una lente de tribalismo político, preocupados por contar las verdades de la pandemia a sus lectores y espectadores, propietarios y amigos políticos. De hecho, la verdad se ha vuelto prescindible ya que a los políticos y sus aliados se les permite mentir, engañar y repintar la historia, con apenas una pizca de desafío por parte de periodistas y locutores. Cualquiera que se atreva a decir la verdad al poder es antipatriótico, desleal o de "línea dura".

¿Cuántas muertes en exceso se necesitan para que renuncie un asesor científico o médico jefe? ¿Cuánto tiempo deben fallar las pruebas y el rastreo al público antes de que un ministro de salud o un asesor principal renuncie? ¿Cuántos contratos lucrativos por pruebas diagnósticas no científicas que se otorgan a compinches o errores en la política educativa conducirán a un despido ministerial?

Reparación

Entonces, ¿dónde deberían acudir los ciudadanos en busca de responsabilidad, si no la encuentran en sus líderes y no se sienten respaldados por los expertos y los medios? La ley sigue siendo una forma de reparación y, de hecho, se están explorando algunas vías legales, incluida la negligencia criminal y la mala conducta en la función pública, aunque probar tales afirmaciones será difícil y prolongado. Pero la noción de asesinato, al menos “asesinato social”, es difícil de sacudir emocionalmente y se fortalece con cada negación de responsabilidad y cada negativa a rendir cuentas o cambiar de rumbo.

Facebook urged to act over incompetent “fact check” of BMJ investigation

Fragmentos

Nota de los editores de BMJ

BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Publicado el 02 Noviembre 2021)

BMJ 2021;375:n2635

Fiona Godlee y Kamran Abbasi, editores de BMJ

Texto completo https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635/rr-80

Los editores de The BMJ están instando a Facebook a corregir una "verificación de hechos" de una investigación reciente que, según dice, es "inexacta, incompetente e irresponsable".

El 2 de noviembre, The BMJ publicó una investigación sobre las malas prácticas de investigación de ensayos clínicos en Ventavia, una empresa de investigación por contrato que ayuda a llevar a cabo el ensayo principal de la vacuna covid-19 de Pfizer.

Se basó en docenas de documentos internos de la empresa, fotos, grabaciones de audio y correos electrónicos proporcionados a The BMJ por un ex empleado de Ventavia, y planteó serias preocupaciones sobre la integridad de los datos y la seguridad del paciente.  

El artículo pasó por la habitual supervisión legal y editorial de alto nivel y la revisión por pares del BMJ.

Pero a partir del 10 de noviembre, los lectores comenzaron a informar una variedad de problemas al intentar compartir el artículo y fueron dirigidos a una "verificación de hechos" realizada por un contratista de Facebook llamado Lead Stories. 

Godlee y Abbasi consideran que la "verificación de hechos" realizada por Lead Stories es "inexacta, incompetente e irresponsable".

Por ejemplo, no proporciona ninguna prueba de la afirmación de que el artículo de The BMJ se equivocó, contiene una captura de pantalla del artículo con un sello que dice "Defectos revisados", a pesar de que el artículo de Lead Stories no identifica nada falso en el artículo The BMJ, publicó la historia en su sitio web bajo una URL que contiene la frase "alerta de engaño".

Cochrane, el proveedor internacional de revisiones sistemáticas de evidencia médica de alta calidad, ha experimentado un tratamiento similar por parte de Instagram (también propiedad de Meta). 

El BMJ se quejó a Lead Stories, “pero se negaron a cambiar nada sobre su artículo o las acciones que llevaron a Facebook a marcar nuestro artículo”.

El BMJ también se ha quejado a Facebook, solicitando que Facebook elimine de inmediato la etiqueta de "verificación de hechos" y cualquier enlace al artículo de Lead Stories, "permitiendo así que nuestros lectores compartan libremente el artículo en su plataforma".