Facebook está tratando de controlar cómo piensa la gente bajo el pretexto de verificar los hechos del editor en jefe de BMJ Tiene que haber un derribo público rápido y devastador de sus supuestos [sobre la Declaración de Great Barrington]. Todavía no veo nada de esto online, ¿está en marcha? del correo electrónico entre Fauci y Francis Collins "hemos trabajado con Google para asegurarnos de que las personas que buscan información sobre el coronavirus vean la información de la OMS en la parte superior de sus resultados de búsqueda”. "Las plataformas de redes sociales como Twitter, Facebook, Tencent y TikTok también han tomado medidas para limitar la difusión de información errónea" Tedros Adhanom, director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en un correo electrónico Tras Newtral continuamos con otro “verificador”. En concreto con Maldita.es. Convertir en norma el uso sin piedad alguna, y constante; de determinadas técnicas de manipulació...
¿Se siente dominado por su madre? ¡No, no se siente dominado! “La gente de pensamiento superficial es propicia a desprestigiar incluso a aquellos de sólido entendimiento, como pensadores obstrusos, los metafísicos y los refinados; nunca aceptarán que una cosa sea adecuada si se encuentra más allá de sus débiles concepciones” (D. Hume, 1752 ) En estos momentos en los que el Ministerio de Sanidad nos quieren dejar claro lo que es ciencia y lo que no es (muchas gracias por educarnos); mencionar el psicoanálisis puede causar rechazo debido a su aparición en las listas de “pseudoterapias” , sin embargo, esto proporciona una buena oportunidad para reflexionar sobre la campaña del Ministerio, la psicología y las “pseudoterapias”. Actualmente conviven tres (puede que más) concepciones sobre las neurosis. Una primera, representada por la psiq...
nunca el honor se perdió mientras duró el secreto Lope de Vega Tomado de BMJ: Editorial: Cualquier sugerencia de que el virus se originó en un laboratorio fue rápidamente etiquetada como una teoría de la conspiración, descartada por los principales medios de comunicación e incluso prohibida en Facebook. Pero, como explica Paul Thacker (doi: 10.1136 / bmj.n1656), la supresión de la teoría de la fuga de laboratorio no se basó en una evaluación clara de la ciencia. De hecho, sucedió a pesar de que no hay pruebas a favor de la alternativa contraria: la propagación natural de los animales a los humanos. En cambio, la teoría de la fuga de laboratorio se hundió bajo el peso de una campaña concertada de científicos con fuertes conflictos de interés , lo que llevó a un "año de informes fallidos y sesgados" por parte de periodistas y revistas científicas. Ahora, gracias... a un periodismo obstinado y audaz, la teoría está emergiendo de las sombras al debate público general. No sabemo...
Comentarios
Publicar un comentario