MÁS VALE PENSAR QUE CONTAR

  “La ciencia es la única fe universal, todo lo que sea sostenerse y apoyarse en la ciencia es hacer progreso"  de ella depende que "vivamos más, mejor y seamos más inteligentes". Zapatero La fe que cura Tras un viaje de Émile Zola (1840-1902) a Lourdes durante el año 1891   y el debate provocado por las opiniones hechas públicas por éste, " glorificación de lo absurdo ", " decadencia del sentido común ";  la revista New Review le pide su parecer al eminente neurólogo Charcot (1825-1893) sobre las curaciones por la fe. El resultado será “ la fe que cura ” (1892).  Aplicando al análisis científico a los sucesos milagrosos que ocurrían en Lourdes, Charcot trató de dar una explicación racional al fenómeno del milagro.  Desde la ciencia nada puede escapar al orden natural de las cosas, tampoco las curaciones milagrosas. El milagro terapéutico tiene su determinismo, sus  leyes. " Nada puede escapar de las leyes de la naturaleza " afirmará Cha

 debemos de convencer al público de que cuando hablamos de un campo de investigación, tenemos la experiencia para hacerlo, que no estamos usando títulos académicos como una cortina de humo para dar una opinión privada no más valiosa que la de cualquier otra persona. Hemos visto esto durante la pandemia  Louis Appleby, profesor de psiquiatría de la Universidad de Manchester (2021) The Lancet acaba de revisar su opinión sobre el origen del coronavirus.  En una carta publicada en Febrero de 2020 una larga lista de científicos catalogaron cualquier referencia al origen del coronavirus en un laboratorio como "teoría de la conspiración". Particularmente, a mí, la hipótesis del origen de laboratorio es una cuestión que me interesa bien poco. Pero si me parece esclarecedor el origen de esta carta y el uso que se ha hecho de ella.  Sobre el origen de esta carta, publicada en febrero de 2020,  Paul Thaker en el BMJ  nos explica como tras ella,  se encontraban científicos con grandes c

  ADVERTENCIA: CONTENIDO DE PÉSIMA CALIDAD magia verbal . ..  la mera repetición de que su punto de vista es científico y de que quienes no lo ven así son contrarios a la ciencia o locos Noam Chomsky.  Proceso contra Skinner . 1972  En este, de nuevo, verano epidémico se hizo público un estudio  (O’Brien et al. 2021) , realizado por unos psicólogos muy preocupados por la difusión de falsas noticias.   Esta terrible inquietud los llevó a investigar sobre la posible relación entre creer o   no  creer en la "ciencia"  con dejarse engañar por  la pseudo-ciencia.   El resultado de este trabajo de investigación parece que sorprendió a los investigadores. Al resto de la humanidad, pues ni fu ni fa, que lo que no sale en los grandes medios de comunicación no existe o es terra-planista.  A unos sujetos se les presentaron dos historias falsas aunque en apariencia respaldadas por el testimonio de científicos expertos o menciones a la ciencia; es decir al modo que hacen los "verific

de modo que si los fenómenos -las bolas de plomo, de hierro y de piedra- no se comportan según nuestra construcción, peor para ellas Toscanelli  citado por Ortega y Gasset Hace ya unos años que se ha establecido un credo llamado “ciencia” como nueva religión de Estado. Sobre la religión nos dice la Rae lo siguiente: religión. (Del lat. religĭo, -ōnis). 1.f. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto. La nueva religión llamada “ciencia” cumple con todos estos requisitos. Cuenta con  un conjunto de creencias  (no comprobadas) de carácter indiscutible y obligado para sus seguidores. Incluso esta nueva fe cuenta con un repertorio de pautas de sacrificio y abnegación como muestra de buena conducta. Hay fenómenos que están ocurriendo hoy mismo, que sólo son explicables por el hecho de que la ma

 Imagen de ElisaRiva      La "quinta ola" surge de la diversión nocturna y afecta a los jóvenes y sus familias de un periódico cualquiera  todo intento de buscar responsabilidades suele reducirse a la satisfacción del instinto de querer juzgar y castigar Nietzsche  Están que se salen los del American Institute for Economic Research  (AIER). Daniel Klein profesor de economía acaba de publicar un pequeño, lúcido y simpático texto donde nos habla de la falacia del 98%.    Dicen señores con bata blanca que si la eficacia de las vacunas COVID es del 98% entonces vacuna per tutti: por solidaridad, por responsabilidad,  por que sí, por no ser menos, porque lo ha dicho Butragueño, para matar al "negacionista" que llevamos dentro, por "ciudadanía, porque hace calor, porque hace frío, porque no tengo otra cosa que hacer que ser "buena" persona, por si acaso... por...por..., da lo mismo. Vacunas para toda la humanidad ¡Por el 98%!  En qué consiste la falacia