vacunación infantil: "solo riesgo; ningún beneficio" (CCVAG)





El Grupo Asesor de Vacunas Infantiles Covid (CCVAG) del Reino Unido ha comunicado su oposición a la vacunación infantil covid mediante una carta firmada por 300 profesionales de la salud:

jueves, 10 de  febrero de 2022

Profesor Lim Wei Shen, JCVI y todos los miembros

Profesor Sir Christopher Whitty, director médico 

Honorable Sajid Javid

Secretario de Estado de Sanidad y Asistencia Social

Cc Rt Honorable Boris Johnson, Primer Ministro

Le escribimos a usted y también a la Medicines & Healthcare products Regulatory Agency (MHRA)  el mes pasado  con respecto a la investigación urgente del aumento reconocido en la mortalidad por todas las causas en varones de 15 a 19 años desde que comenzó el lanzamiento de la vacuna covid de Pfizer en este grupo de edad en mayo de 2021. Office for National Statistics (ONS) ha reconocido en el Tribunal Superior en Londres, que la cifra de 402 muertes en exceso es significativamente más alta que el promedio anterior de 5 años de 337 muertes. Ha resultado imposible obtener los datos reales. De hecho, afirmaron que probablemente sea una subestimación debido a los retrasos en los casos de los forenses. Esto equivale a la muerte de al menos dos adolescentes más cada semana desde el lanzamiento, posiblemente más. Por lo tanto, es muy decepcionante no haber recibido ninguna respuesta.

Le escribimos además para pedirle que detenga la vacunación infantil mientras realiza y publica una revisión urgente del análisis de riesgo/beneficio. En agosto de 2021 concluyó que no había justificación médica para vacunar a niños sanos de 12 a 15 años, con la autorización basada en el objetivo de reducir el cierre de escuelas. Pero esta nueva señal de seguridad y el impacto de esta incertidumbre debería afectar  a su evaluación  del riesgo sobre los beneficios.

Desde esa fecha, mucho ha cambiado. Se ha demostrado que la última variante de omicron tiene un riesgo mucho menor de enfermedad grave,  hospitalizaciones y muertes  que las variantes alfa y delta anteriores que circulaban en el momento de la decisión. Esto es cierto tanto para los  niños  como para los adultos, por lo que dado el  riesgo extremadamente bajo  para los niños en oleadas anteriores, cualquier potencial de beneficio seguramente se ha reducido a prácticamente cero. Además, en su análisis no tuvo debidamente en cuenta  la inmunidad adquirida de forma natural, que ahora  se ha demostrado  y ampliamente aceptado que es superior a la inmunidad adquirida por la vacuna. Los niños han tenido  altas tasas de infección a lo largo de las últimas semanas y se estima que al menos el 80 % son inmunes. Además, la eficacia de Pfizer contra omicron en comparación con las variantes anteriores se reduce hasta el punto en que las de infección ahora son  más altas en los vacunados  que en los no vacunados, lo que elimina cualquier posible beneficio indirecto para los miembros de la familia inmunocomprometidos y crea perversamente un mayor riesgo para los contactos de los vacunados.   

En el lado de los riesgos del balance, tenemos más información sobre la miocarditis, con una tasa de ocurrencia de 1/2680 hombres jóvenes en  Hong Kong , donde a diferencia del Reino Unido, esto se buscó sistemáticamente desde el inicio de su implementación. De hecho, detuvieron su segunda dosis, justo cuando el Reino Unido pasó de una a dos dosis. Los datos de  EE.UU. también confirman altas tasas de 1/9443 en hombres de 16 a 17 años después de la segunda dosis. Todavía no tenemos datos de seguimiento sobre el creciente número de niños reportados en los EE.UU. con anormalidades significativas en sus resonancias magnéticas cardíacas. También tenemos información preocupante sobre  la mortalidad por todas las causas  según el estado de vacunación, que incluso en el ensayo original de Pfizer en adultos mostró una tasa de mortalidad más alta para el grupo vacunado. Los efectos secundarios son mayores cuando se vacuna a los que ya son inmunes. Otros efectos secundarios, como el aumento de los coágulos de sangre, jugarán un papel en este equilibrio de riesgos. Los eventos adversos no fatales, particularmente neurológicos, tienen el potencial de arruinar la vida de los niños afectados. La última información del  CDC  es muy preocupante, que de 4149 niños lesionados, 100 (2,41%) tuvieron un evento adverso grave, 15/4149 (0,36%) tuvieron troponina elevada (12 miocarditis confirmada), 12/4149 (0,29%) %) presentó convulsiones, 2/4149 (0,048%) fallecieron (en evaluación). Esto en sí mismo es una razón para revisar. Para aclarar, se trata de 4149 eventos adversos no graves y 100 eventos adversos graves informados en un total de ~ 8 millones de dosis para este grupo de edad, que es 1 en 80 000, pero sabemos que el VAERS tiene una gran subestimación. 

Además, cada vez hay más pruebas de  deterioro  de  la función inmunitaria,  especialmente después de múltiples dosis de vacuna.  Israel  ahora está viendo enfermedades graves y muertes después de la cuarta dosis de la vacuna. También hay nuevos datos de  biodistribución  que muestran que el ARNm y la proteína espiga, lejos de eliminarse en unos pocos días, aún persisten durante 60 días o más. No tenemos   conocimiento de las   implicaciones a largo plazo  de vacunar a los niños contra lo que ahora se reconoce como una enfermedad muy leve para ellos, de hecho, el 50% no presenta ningún síntoma. 

Con la llegada de omicron, el SARS-CoV-2 pasó de ser pandémico a endémico. Si la situación actual hubiera existido hace seis meses, no se habría justificado comenzar la implementación de rutina para niños sanos. Ahora, en un momento en que se propone que incluso aquellos que dan positivo por omicron no necesitan aislarse. Si omicron no es un riesgo para los demás, ¿por qué vacunar? La perspectiva ahora de ampliar la cobertura a 5-11 sería aún más ridícula. Deberíamos, como Noruega y Suecia, dejar claro que la vacunación para este grupo de edad simplemente no es necesaria.  

Ahora ha llegado el momento de hacer una pausa y reconocer que no hay emergencia para los niños y que para ellos el balance de beneficio y riesgo ahora claramente favorece la inmunidad natural. Sobre esa base, el programa de rutina podría y debería detenerse. Si no actúa, quedará expuesto a la responsabilidad por el daño continuado. 

Nos gustaría reunirnos con usted y los miembros de The Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI) urgentemente, para ayudarlo a hacer una valoración de todos los datos nuevos y emergentes pertinentes. 

Tuyo sinceramente,

Dra. Rosamond Jones, MBBS, MD, FRCPCH, pediatra consultora jubilada, coordinadora del CCVAG (Grupo Asesor de Vacunas Infantiles contra el Covid)

y 300 firmas más 



Comentarios

Entradas populares de este blog

rePENSAR la pandemia 2

la fe que cura

mazmorra y JARDIN